TA：纽卡为曼城作证并提供书面证据，在裁决书中出现15次

10月10日讯 The Athletic报道，在曼城财务案件中，为什么纽卡斯尔要为曼城作证？由于纽卡斯尔没有发表评论，所以很难给出一个明确的答案。至少在其中的一部分，纽卡斯尔仅仅被称为“事实的见证人”，这表明他们可能对特定的事实或事件提供了澄清。

考虑到纽卡斯尔也是唯一一家为曼城提供书面证据的俱乐部，而西汉姆、曼联、利物浦、热刺和阿森纳都替英超提供了书面证据，那么曼城纽卡至少是有合作的。

尽管得出纽卡斯尔支持曼城的结论有些牵强，但它确实暗示了部分支持。如果是这样的话，自身利益无疑是纽卡斯尔的一个激励因素，因为他们可以从中获益最多。一名俱乐部消息人士称，当曼城的案子刚开始曝光时，纽卡斯尔只是一位“感兴趣的旁观者”，其中原因很容易理解。

考虑到英超首席执行官理查德-马斯特斯在2021年10月15日首次向俱乐部发送了一封关于PSR的讨论的电子邮件，也就是在PIF基金牵头的收购纽卡仅8天之后，曼城还引用过“2021年底纽卡斯尔被收购时英超的恐慌情绪”一事，英超急于引入更强有力的财务控制。随后，该委员会承认纽卡斯尔的收购本身是就加强财务规则的“催化剂”。不过，英超也否认了APT规则是“专门针对海湾地区公司拥有的俱乐部”的说法，坚称PIF收购的时机，而非新多数股东的实际身份，才是加快英超相关规定改革的关键因素。

最后两处提到纽卡斯尔的地方与俱乐部被曼城称为“事实证人”有关，也与俱乐部为原告提供“书面声明”有关。尽管提供证据的人的具体身份被处理过，纽卡高层阿曼达-斯塔维利也没有被点名，但她被要求这样做，因为她是纽卡斯尔俱乐部的共同所有人，斯塔维利今年7月辞去了纽卡斯尔的共同所有人的管理职务。

在曼城案件长达175页的仲裁裁决书中，纽卡斯尔在9个不同的参考文献中被提及15次。其中第一个与2021年10月18日召开的“法律咨询小组”(LAG)会议有关，该小组由一些英超俱乐部的内部律师组成。在那次会议的记录中，基本上证实了纽卡斯尔的收购“加速”了PSR规则的收紧，这是英超自2018年以来一直在探索的。

第二次提及是在2021年11月11日，纽卡斯尔是唯一一个投票反对将新的APT交易规定暂停至当年11月30日的动议的成员俱乐部，而曼城弃权，其他18支球队赞成。然后，在2021年11月11日的股东大会上，纽卡斯尔是唯一一家对FMV投弃权票的俱乐部，曼城和其他18家俱乐部投了赞成票。

.qrcode-banner{ width: 100%; } .qrcode-banner .swiper-wrapper{ display: flex; flex-wrap: nowrap; } .qrcode-banner .swiper-slide { position: relative; flex: 1 0 100%; width: 100%;height: 120px; background: #eee; } .qrcode-banner .swiper-slide ._bg{ width: 100%;height: 100%;vertical-align: top; } .qrcode-banner .swiper-slide ._qrcode{ position: absolute;right: 28px;top: 50%; margin-top: -45px; width: 90px; height: 90px; border-radius: 8px; } .qrcode-banner .swiper-slide .btn-close{ position: absolute;top: 0;right: 0; width: 15px;height: 15px; cursor: pointer; } .qrcode-banner .swiper-pagination{ text-align: center; } .qrcode-banner .swiper-pagination .swiper-pagination-bullet{ margin-left: 7px; display: inline-block; width: 5px;height: 5px; border-radius: 50%; background-color: #999FAC; } .qrcode-banner .swiper-pagination .swiper-pagination-bullet:first-child{ margin-left: 0; } .qrcode-banner .swiper-pagination .swiper-pagination-bullet-active{ background-color: #2E9FFF; }